Cuando otra imagen no vale más que mil palabras

   El ciclismo vuelve una vez más a las portadas de los periódicos tanto digitales como impresos, y no sólo deportivos, sino también generalistas. Pero esta vez no se trata de doping, sino de algo mucho más triste y que por fortuna ocurre muy de cuando en cuando, la muerte de un ciclista, en este caso la del corredor del Leopard-Trek Wouter Weylandts.

   Se dice habitualmente que una imagen vale más que mil palabras para describir una situación, pero en otras quizá son preferibles 1.000, 2.000 ó 10.000 discursos en vez de una foto con una persona agonizando en el suelo tras haberse golpeado en la cabeza (o donde sea) a una velocidad de vértigo. 

   Todos, que no somos tontos, nos podemos imaginar cómo queda una persona tras sufrir semejante impacto, por lo que considero que el hecho de añadir una imagen de un primer plano de la persona herida no aporta ninguna información nueva.

   No deben pensar lo mismo que yo los grandes medios (por número de lectores, no por su calidad) españoles, que se han recreado con primeros planos del accidente en sus portadas. Os basta con echar un ojo a sus ediciones digitales de hoy.


   Me gustaría destacar por motivo contrario la del diario francés L’ equipe, que en contra que lo que han hecho el resto de medios, ha ilustrado la noticia con dos imágenes ‘normales’, y no creo que sea porque el uno de los periódicos deportivos más importantes de Europa no tenga ninguna imagen escalofriante que ofrecer, sino porque quizá habrá querido huir del sensacionalismo gratuito de la sangre y el drama.

Portada digital de L'Equipe

   Y hablo de gratuito porque creo que eso es lo que ha hecho Veo7, cadena que retransmite el Giro de Italia, al repetir una y otra (y otra vez) los primeros planos del corredor.


   Creo que han sido más de cuatro o cinco veces en la última media hora de emisión, cuando ya todos los telespectadores habíamos visto una y otra (y otra vez) las imágenes gracias a ellos. Y esto lo escribo sin que aún hayan pasado ni 2 horas, porque esta noche en los informativos tocará más de los mismo.

Los aficionados al motor recordarán el espectacular accidente que sufrió el piloto de F1 Robert Kubica en el GP de Canadá en 2007 cuando se estrelló contra los muros del circuito. Pues bien, en esta ocasión los ralizadores de televisión no ofrecieron ninguna repetición del accidente y ningún plano corto de la escena hasta pasados unos minutos, cuando los médicos acudieron al lugar y comprobaron que, dentro de la gravedad del suceso, el piloto abandonó el coche en unas condiciones más que dignas después de semejante impacto.

   Y esto no lo digo ahora y porque el ciclismo sea un tema que me toca más la fibra sensible, sino que también lo dije en otras situaciones tan dispares como en las graves cogidas en los encierros de San Fermín, o atentados como el 11-M, en los que puede darse la circunsatncia que los familiares pudieran estar presenciando en directo la muerte de uno los suyos.

   En primero de carrera un profesor nos estaba hablando del periodismo de catástrofes cuando un compañero le cuestionó sobre dónde estaba el límite y a la hora de emitir imágenes y fotos de las víctimas de un suceso. El profesor, además de referirse al hecho ya comentado anteriormente del aporte informativo de la imagen, ahondó en otro aspecto fundamental: el respeto a las víctimas y a sus allegados.

   “No sólo hay que pensar en lo que puede aportar. Si la publicación de una imagen puede causar más dolor del que ya ha causado la propia catástrofe, quizá no sea necesaria”. Creo que mi profesor tenía razón.